Decíamos en el último post que los trajes espaciales y demás sistemas de soporte vital son, de momento, la única alternativa que tiene el ser humano para viajar a otros mundos. Pero el hombre está llamado a colonizar permanentemente otros planetas. Decía Tsiolkovsky, nacido en Rusia en 1857 y todo un pionero y visionario de la exploración espacial, que «la Tierra es la cuna de la Humanidad, pero nadie vive en su cuna para siempre«. Así pues, no imaginamos a unos futuros colonizadores de Marte dependiendo toda su vida de un traje espacial. Para mejorar su calidad de vida, el hombre deberá cambiar las condiciones del planeta o cambiar sus propias condiciones: terraformar o mutar.
Recreación artística de Marte terraformado
El primer concepto, terraformar, empezó a surgir a principios de los años setenta por científicos como Carl Sagan, y estudia la manera de transformar las condiciones de un planeta para que éstas sean más favorables para el ser humano. Marte, por ejemplo, tiene una atmósfera muy ténue, compuesta principlamente de dióxido de carbono, pero presenta grandes cantidades de agua almacenadas en sus casquetes polares. Si se lograse calentarlos, estas reservas podrían ser liberadas. Según algunos expertos, la liberación de estos gases ayudaría a formar en Marte un efecto inveradero que haría aumentar su temperatura global. Para ello se ha pensado en la construcción de enormes espejos en órbita, que reflejaran la luz solar permanenetemente sobre sus casquetes, o incluso en dirigir algún meteorito hacia sus polos para fundirlos. La liberación de bacterias anaerobias en ese momento ayudaría a aportar oxígeno en su atmósfera, aunque sus niveles seguirían siendo muy bajos durante muchos siglos.
Ahí entraría el segundo concepto, el de mutación o modificación genética. Astronautas con niveles superiores de hemoglobina en la sangre podrían aprovechar el poco oxígeno presente para respirar, e incluso aprovechar genes encontrados en bacterias muy resistentes a las radiaciones para protegerse de las que vienen del Sol. Parece que un resultado combinado de ambas opciones podría ser la solución más viable.
Ambas presentan, por eso, numerosos interrogantes éticos. Una, por cambiar a nuestro antojo la faz de otro planeta, por creer que el hombre tiene derecho a modificar libremente un planeta en el que no hemos sido depositados y, además, porque de existir alguna posible forma de vida micróscopica que no hubiese sido detectada, al modificar sus condiciones podría ser exterminada. La otra, porque cambiando la naturaleza del hombre cambiamos nuestra naturaleza humana, y por consiguiente, nuestra fundamental igualdad sobre la que se basan los derechos humanos.
Todos estos delicados conceptos morales deben ser resueltos antes de que cualquier medida sea tomada. Pero, y a pesar de que la colonización de otros mundos son conceptos muy lejanos, la terraformación de un planeta es un proceso lentísimo, por el que si en un futuro se llegara a contemplar, deberían ser iniciado por unas cuantas generaciones antes.
Asi pues, hoy, en un ejercicio de imaginación sin ninguna trascendéncia, quisiéramos conocer su opinión a la pregunta:
Gravedad Cero 
Interesantísimo artículo.
Sin embargo, además de problemas éticos necesitariamos valorar en primer lugar si estamos preparados. Las preguntas que me planteo y que también pudierais responder serían: significa que podemos llegar a tener recursos infinitos? podemos expoliar todos los recursos que tenemos? debemos ponernos límites a nosotros mismos? Un saludo
Gracias por tu comentario.
Efectivamente, uno de los temas más candentes en las agencias espaciales es el aprovechamiento de recursos in-situ. No tiene sentido transportar materiales desde la Tierra, si podemos conseguirlos en Marte. Por ejemplo para construir refugios, o agua para beber. Incluso hay estudios para obtener metales en meteoritos cercanos ante el agotamiento de los recursos en nuestro planeta. Ésta son, sin duda, unas preguntas muy interesante a las que prometo responder mejor con un futuro post.
Puestos a escoger yo prefiero una combinación de ambos terramformar i mutar. Cualquir animal por pequeño que sea al vivir en un habitat lo transforma para sus intereses (el ejemplo más claro son los castores) y al mismo tiempo todos de forma imperceptible vamos mutando generación a generación para adaptarnos mejor al medio. La única diferencia es que pronto el hombre tendrá la capacidad de mutar a su antojo y no esperando los miles de años que hacian falta hasta ahora.
Cierto, pero es precisamente el hecho de que el hombre podrá hacerlo a su antojo y muy rápidamente lo que provocará las desigualdades entre seres humanos. Podriamos estar de acuerdo en que la adaptación a un nuevo planeta justifica la modificación genética, pero será muy difícil limitar la modificación genética sólo a los colonizadores.
Interesante debate pero la pregunta de la qual me gustaría saber la respuesta es si valdrá la pena tanto esfuerzo en terramformar otro planeta.
Viendo cómo nos cuesta vivir de manera sostenible en la Tierra no sé si sería preferible centrarnos en solucionar los desequilibrios que tenemos aquí en lugar de dedicar tanto dinero, tecnología y personal en un futuro que veo muy lejano.
No me gusta la idea de ir conquistando el Universo así: usar todos los recursos de los planetas dónde podamos hasta que no nos sirva para nada e ir a buscar a otro.
Ciertamente Lluismo, deberiamos buscar el punto medio, como decía Berkeley, en busca la VIRTUD, es por esto que yo creo que el tema de debate deberia ceñirse al binomio tecnologia/equilibrio, y no como Vd. lo plantea tecnologia/sostenibilidad. Piense que si tuvieramos esta mentalidad nos encontrariamos todavía en la edad media, no tendríamos energía nuclear y las energías renovables aún no se habrían conocido. No quisiera ser incendiario, por consiguiente, encuentro que tambien debemos ponernos límites, buenas costumbres o normativas legales que acoten, y no amputen, una I+D en consonancia con los tiempos que corren.
Aunque no sé que piensan los creadores de este blog, no comparable con mi real ignorancia.
Un placer.
No está dentro de las aspiraciones de los creadores de este blog el poder dar respuestas certeras a preguntas como la que propone Lluismo en su comentario. Compartimos su preocupación, es por eso que uno de los temas que también queremos tratar en estas páginas y al que ya nos hemos referido en alguna ocasión es acerca de la salud de nuestro planeta y del cambio climático. No obstante, a nadie se le debe escapar, que los autores sí apostamos por un futuro dedicado a la exploración espacial. Se habla a menudo de la enorme cantidad de dinero que cuestan cada una de las misiones espaciales. Este es un debate al que no faltan partidarios ni detractores. Pero en mi opinión debemos seguir descubriendo el cosmos, sus leyes, sus enigmas, porque nos ayudan a conocernos a nosotros, a saber el lugar que ocupamos en este Universo.
pues yo creo qe si es nesesaro la terraformacion de marte, pues no es un lujo, sino una nesecidad para la humanidad , y si tienen los recursos para terraformar marte (lo se por qe lo vi en national geographic,en la semana del espacio)
pues yo creo qe si es nesesaro la terraformacion de marte, pues no es un lujo, sino una nesecidad para la humanidad ,y por ese motivo no deveria costar tanto algoqe es para el bien de la humanidad, y SI tienen los recursos para terraformar marte (lo se por qe lo vi en national geographic,en la semana del espacio), viendo como nos cuesta vivir en la tierra, es mejor la ayuda de orto planeta, para vivir mejor
En mi opinión la idea de Terraformar Marte me parece una gran oportunidad para experimentar ,investigar , poner en practica nuestros conocimientos y aprender. Yo pienso que la idea de crear vida sobre la muerte es buena , pero hay un limite pues podemos cegarnos y llegar a creernos dioses. Al crear vida en Marte que en si es un fin bueno pueden entrar en conflicto intereses de muchas personas , y paises , pues el ser humano siempre quiere sacar algo más. Y más tocando el tema de hacer modificaciones genéticas para adaptarse , que tambien es un tema muy complejo , pues no todos los seres humanos pensamos igual. En conclusión yo pienso que deberia investigarse mucho más sobre el tema y antes de hacer nada se deberian formar unos organismos que regularan los limites , es decir deberia dejarse toda atado antes de tomar un paso en falso . Un saludo .